Voir toutes les conversations

Bonjour Karim ROUANE HAIDA où pouvez-vous télécharger les dalles du PCRS du SDE22 ?

Aucune ressource n'est décrite sur ce projet : https://pcrs.beta.gouv.fr/projet/64281c3f4340ffbf17bf2e58

Bonjour,

Quelques réponses à vos commentaires et questions :

• À partir du flux que vous m'indiquez, je ne visualise rien (j'ai probablement un problème de paramétrage de mon  côté sur QGIS... suis preneur d'info pour que vous m'aidiez à visualiser ce flux)
• C'est le SDE 35 et non le SDE 22 qui gère le PCRS Raster sur le secteur Saint-Malo, Saint-Coulomb, Cancale
• J'ai testé le flux du SDE 35 et là tout est correct : aucune zone de floue.

Je ne comprends pas pourquoi votre flux présente ce flou ? Je précise que ce changement est très récent (quelques jours tout au plus).  

Je vous remercie, par avance, de votre retour.

Très cordialement.

Loïc

Bonjour,

Le téléchargement est disponible ici : https://geoservices.ign.fr/pcrs

Concernant le flux sur QGIS, je dispose bien d'un affichage avec les paramètres suivants : 

Bonne journée

Karim

Bonjour Karim ROUANE HAIDA, merci je connaissais bien ce service.

Malheureusement il ne s'agit pas des dalles brutes. Il faut pouvoir télécharger les dalles brutes non compressées produites par le maître d'ouvrage.

Tel que c'est proposé ici dans l'Isère par exemple : https://pcrs.beta.gouv.fr/projet/64281c3f4340ffbf17bf2e9a

Bonjour,

J'ajoute, par ailleurs, que le flux que vous m'avez indiqué n'affiche pas mieux le secteur en question que le flux PCRS.LAMB93 : la partie nord de l'intra-muros n'apparaît pas :

J'ai l'impression que les dalles au nord de cet axe ont été supprimées par inadvertance.

Je vous remercie, par avance, de votre retour.

Très bonne journée.

Loïc

Bonjour Loïc VALERY,

Le correctif a été déployé.

Bonne journée

Karim

Bonjour Karim ROUANE HAIDA ,

Super nouvelle ! 

Je vous remercie vivement pour ce correctif.

Très bonne fin de journée.

Loïc

Bonjour Matthieu LE MASSON, on a jamais l'assurance que la compression ne soit pas destructive et qu'il n'existe pas une meilleure image quelque part. C'est pour cela que je pense plus simple de se rapporter à ce qui est produit par le maître d'ouvrage.

Concernant les usages vulnérables à la compression destructive, j'en vois deux et ils sont documentés ici : https://docs.pcrs.beta.gouv.fr/usages/les-usages-du-pcrs

• Détection d'objets automatisée
• Mesures pseudo-topographiques pour la planification des projets d'urbanisme (voir les nombreuses interventions de Cherbourg à ce propos)

Bonjour Matthieu LE MASSON 

J'entends bien mais l'enjeu premier est la réponse à une DICT.

Dans la hiérarchie des normes, qu'un arrêté prévoit l'usage premier du PCRS comme le fond de plan de référence à une DT-DICT ne contredit en rien que la loi impose sa publication dans le format dans lequel il est détenu. La fourniture sous la forme d'un service est optionnelle tant les contraintes de disponibilité sont couteuses par rapport à un simple téléchargement de fichiers.

Par ailleurs, le PCRS devrait être classé comme jeu de données à forte valeur depuis longtemps. Que ce ne soit pas le cas est inexplicable.

Faut vraiment pas négliger les problèmes liés à la volumétrie des images: une image non compressée pèse vraiment lourd

Je ne pense pas nécessaire de devoir débattre en ce moment du cout du stockage par rapport au cout de la mémoire vive pour produire un service qui tienne la route.

Enfin je ne dis pas que le service ne devrait pas exister mais que ce soit la seule option pose problème pour les deux usages que j'ai cité.

D'ailleurs le téléchargement des dalles brutes est aussi un facteur de résilience pour l'usage anti-endommagement parce qu'une défaillance du service semble empêcher ici qui que ce soit de produire quelque chose de similaire ailleurs.