Résultats de la recherche

Bonjour, Dans la poursuite de mon post du 21/11 : La BAN comportent (au moins) 4 grands objets qu'on retrouve dans les IHM : Adresse, Voie, Toponyme/Lieu-dit et Commune. Nous avons parlé de l'identifiant Adresse lors de la dernière réunion AdresseBAN de 2022. La commune a un identifiant "naturel" : le code INSEE. Rem : mais des discussions pourraient survenir avec la préoccupation des doublons d'adresses (objet complémentaire "zones d'adresse" ?). Pour l'objet Voie : un besoin d'identifiant de cet objet est important compte tenu des usages actuels dans la manipulation des adresses : transition avec le code Fantoir géré actuellement dans la BAN, utilisateurs s'appuyant actuellement sur des codes Hexavia, gestion de lien avec d'autres objets - axes de voies en premier, …) Pour l'objet Toponyme/Lieu-dit : pas d'avis/de conviction Pour les modalités concernant un identifiant de voie : Un principe de gestion a été partagé lors du dernier AdresseLab pour les Adresses. Nous avons tous partagé je pense la préoccupation de limiter les contraintes sur les communes lors de leurs saisie. Mais un impact a été partagé : faire confirmer la volonté de supprimer une adresse. Une gestion similaire pour les voies me semble pertinente (si j'ai bien compris ce qu'on met en place pour les Adresses). D'autant , que la contrainte de faire confirmer explicitement une suppression de voie peut probablement être évitée : la vérification qu'aucun numéro n'est plus accroché à une voie sert généralement de contrôle de qualité suffisante dans ce type de gestion. Pour l’industrialisation d’un MVP sur la Gestion des Id BAN, il me semble donc indispensable que soit mis en place une gestion d'identifiants des Adresses ET des voies. Qu'en pensez-vous ?

Dans la poursuite de mon post du 21/11 : Concernant la gestion des identifiants : nous avons commencé à aborder les problématiques de création/gestion lors de la dernière AdresseLab de 2022. Pour répondre aux nombreuses attentes d'utilisateurs - en particulier ceux qui associent des adresses à leurs informations métier, il me semble que nous devons commencer à discuter du volet diffusion de ces identifiants (au prochain AdresseLab ?). Pour que ces identifiants (voies et adresses a minima) s'installent bien dans le paysage, 4 évolutions me semblent à mettre en œuvre pour un MVP : Diffuser ses identifiants dans les bases BAN exposées pour le téléchargement Diffuser ces identifiants voies et adresses dans l’API de geocodage Permettre la consultation /recherche sur ces identifiants sur le portail BAN Diffuser un historique des évolutions Qu'en pensez-vous ? Même vision du MVP ?